Moi qui suis fan de Xfce, Xub, Manjaro, etc, j'avoue avoir été épaté par Antergos : http://antergos.com/
Ils offrent un choix entre 6 environnements (dont Xfce, bien sûr ), mais leur gnome avec thème numix déménage pas mal.
Les traductions sont presque finies (deux trois trucs en anglais traînent dans l'installateur). Choix bizarre, le navigateur par défaut est chromium, mais un sélecteur très bien conçu permet d'ajouter Firefox (et autres trucs dont vous avez besoin ou pas). Par contre pour la stabilité, je ne sais pas...
La version Gnome donne çà :
Xubuntu devel - Manjaro unstable - OpenSUSE tumbleweed (GeckoLinux) -Debian Testing
Trucs, astuces, tutos et analyses de l'open source dans l'almanet doLys
LightDM avec une présentation aussi légère qu'une éléphante enceinte
Gnome est amputé de la moitié de ses logiciels à l'installation. En gros il te manque 75% de gnome-extra
Le thème proposé et ses icones. Je sais, je suis monomaniaque, mais les pâtés dignes de la petite section de maternelle, hein...
Un article que j'ai consacré à l'Antergos en décembre 2014. D'accord, je n'ai pas été tendre, mais j'ai exprimé ce que je pensais : http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=12307
toujours la même rengaine . je ne vois pas en quoi lightdm est lourd et il faut 30 s pour le remplacer par GDM (ce qui est bénéfique pour gnome) c'est leur choix de proposer un gnome light où on peut rajouter ce qu'on veut. extra signifie justement que c'est un supplément. quant au theme (un des mieux quoté sur gnome-look) il se change en 3 s pour ceux (je n'ose pas dire pour le seul ) qui n'aiment pas.
mon installation en dur ne reflète en rien ce test virtuel.
je suis ok avec toi misaine, tout se change relativement vite juger une distrib au thème c'est pas bien (moi je juge jamais une femme à son physique )
mais alors que reste t-il de antergos ? tu as simplement une Arch ; il ne me semble pas qu'elle ait des particularités cette distribution (hors installation) contrairement à Manjaro ?
Manjaro a par rapport à Arch : - des dépots - outils système mhw-* - outil de création d'iso (un autre) - une version sans systemd (en option) - un installateur (pas fini en ce moment) - une communauté fr (riche puisque utilisateurs antergos, arch ...)
Antergos ? je ne sais pas ... - un installateur - un seul iso pour installer tous quelques DE
ps: ce qui m'intéresse c'est de connaitre les différences, pas de savoir si les différences sont meilleures ou pas (c'est selon chacun).
papajoke a écrit :mais alors que reste t-il de antergos ? tu as simplement une Arch ; il ne me semble pas qu'elle ait des particularités cette distribution (hors installation) contrairement à Manjaro ?
Bonjour à tous,
Effectivement Antergos n'est qu'un outil de facilitation de l'installation, et, accessoirement, une aide au choix de l'environnement. Ce qui n'est quand même pas mal !
On peut discuter de "l'installation-bizutage" classique d'Arch, j'ai appris à l'apprécier parce qu'elle oblige à réfléchir et comprendre le système. Quand on a une rolling-release, on a besoin d'une connaissance minimum de Linux, les débutants et ceux qui veulent de l'user-friendly n'ont, à mon avis, rien à faire d'une RR - ni même d'une semi-RR comme Manjaro. Il y a un niveau minimum, trop aider à installer un système qu'ils ne maîtriseront pas et les éœurera n'est pas une bonne idée.
Bien sûr il y aura des débutants totaux mais motivés, et pour eux, les forums non-punitifs...
oui c'est une Arch avec un installateur .elle s'adresse a des linuxiens confirmés. elle avait aussi un manager de package graphique sophistiqué pacmanXG4 que personnellement j'adorre mais elle vient de le remplacer (du moins par defaut) par pamac. ce qui m'a fait choisir Antergos, apres des années de debian , ce sont les avantages d'une rolling-release. et je l'ai préférée a Manjaro (que j'ai aussi installé) parce qu'elle est plus orientée Gnome. l'avantage de son gnome light c'est qu'on peut le configurer avec juste les programmes qu'on a besoin .par exemple j'ai enlevé evolution dont je ne me sers pas, très facilement , ce qui est loin d'être le cas sur d'autres distributions.
papajoke a écrit :juger une distrib au thème c'est pas bien (moi je juge jamais une femme à son physique )
malgré tout, le thème d'une distro se change facilement et gratuitement, alors que si tu veux changer le physique d'une femme, ça risque de coûter un bras
Asus AIO - AMD E2 - Radeon HD 7340 - Manjaro 64 + Kf5 + Linux 3.14
papajoke a écrit :juger une distrib au thème c'est pas bien (moi je juge jamais une femme à son physique )
malgré tout, le thème d'une distro se change facilement et gratuitement, alors que si tu veux changer le physique d'une femme, ça risque de coûter un bras
... et encore, un bras sous-entend que la femme était déjà quasi-parfaite.
Plus sérieusement, le gros avantage d'antergos par rapport à manjaro est d'avoir un installateur permettant d'installer le bureau de son choix, ça c'est vraiment un plus.
Pour le reste, je suis d'accord avec misaine, juger une distro à son thème, à son jeu d'icônes, ... c'est plutôt mince comme argument.
Pour pacmanXG4, rien n'empêche de l'installer sur manjaro.
Pour le fait que le gnome-extra ne soit pas entièrement installé, faudrait savoir ce qu'on veut, soit une installation bedonnante, soit light avec le choix pour l'utilisateur de rajouter selon ses choix ; je préfère la seconde hypothèse.
Manjaro par rapport à Antergos, ce sont des outils pour simplifier la vie des utilisateurs (je ne les cite pas, tout le monde ici les connait) et un forum francophone
Desktop - Manjaro-KDE x86_64 Stable / Arch-KDE x86_64 - CPU : Intel® i5-3570K @ 3.40GHz - RAM 8 GO - Carte-mère : MSI Z77A-G45
Carte graphique : Intel® HD Graphics 4000 - Audio device: Intel Corporation Panther Point High Definition Audio Controller Laptop – Manjaro-XFCE x86_64 - CPU : Intel Pentium Dual-Core B940 - Carte graphique : Intel HD Graphics 3000
misaine a écrit ::roll: toujours la même rengaine . je ne vois pas en quoi lightdm est lourd et il faut 30 s pour le remplacer par GDM (ce qui est bénéfique pour gnome) c'est leur choix de proposer un gnome light où on peut rajouter ce qu'on veut. extra signifie justement que c'est un supplément. quant au theme (un des mieux quoté sur gnome-look) il se change en 3 s pour ceux (je n'ose pas dire pour le seul ) qui n'aiment pas.
mon installation en dur ne reflète en rien ce test virtuel.
Pas lightdm en lui même, mais la surcouche lourdingue appliqué par l'équipe d'Antergos.
papajoke a écrit :je suis ok avec toi misaine, tout se change relativement vite juger une distrib au thème c'est pas bien (moi je juge jamais une femme à son physique )
mais alors que reste t-il de antergos ? tu as simplement une Arch ; il ne me semble pas qu'elle ait des particularités cette distribution (hors installation) contrairement à Manjaro ?
Il y a le vomitif - avis purement personnel - Numix, le rajout des fontes Google, et quelques autres petits trucs.
Manjaro a par rapport à Arch : - des dépots - outils système mhw-* - outil de création d'iso (un autre) - une version sans systemd (en option) - un installateur (pas fini en ce moment) - une communauté fr (riche puisque utilisateurs antergos, arch ...)
Pour les dépots, Manjaro reprend le schéma d'Archlinux. Il y a quelques dépots tiers moins connus sur Arch, cependant.
papajoke a écrit :juger une distrib au thème c'est pas bien (moi je juge jamais une femme à son physique )
malgré tout, le thème d'une distro se change facilement et gratuitement, alors que si tu veux changer le physique d'une femme, ça risque de coûter un bras
... et encore, un bras sous-entend que la femme était déjà quasi-parfaite.
Plus sérieusement, le gros avantage d'antergos par rapport à manjaro est d'avoir un installateur permettant d'installer le bureau de son choix, ça c'est vraiment un plus.
Ce que fait à sa façon evo/lution dont le développement semble être ralenti.
Pour le reste, je suis d'accord avec misaine, juger une distro à son thème, à son jeu d'icônes, ... c'est plutôt mince comme argument.
Quid de l'éléphantesque thème appliqué à Lightdm qui transforme cet outil léger en une tortue rhumatisante ?
Pour pacmanXG4, rien n'empêche de l'installer sur manjaro.
Et au passage une tripotée de bibliothèque lib32 pour ce logiciel écrit en Pascal.
Pour le fait que le gnome-extra ne soit pas entièrement installé, faudrait savoir ce qu'on veut, soit une installation bedonnante, soit light avec le choix pour l'utilisateur de rajouter selon ses choix ; je préfère la seconde hypothèse.
Sauf que dans les paquets du groupe extra, il y a juste l'éditeur de texte, l'archiveur, le graveur de galettes, l'outil de personnalisation de l'environnement pour citer les morceaux les plus importants.
Manjaro par rapport à Antergos, ce sont des outils pour simplifier la vie des utilisateurs (je ne les cite pas, tout le monde ici les connait) et un forum francophone
Et une approche de RR avec un tampon pour mieux intégrer les paquets.
@ FredBezies Si tu pouvais éviter ce genre de flood à outrance, ça serait très appréciable.Ici on est sur un forum, l'option "éditer" est là pour ça. Merci d'avance.
Manjaro KDE 5 Stable
CM: ASRock Z97 PRO4
CPU: Intel Core i7-4790K @ 8x 4.4GHz
GPU: GeForce GTX 1050 Ti
RAM: 16 Go Installation sur SDD-M2 Crucial MX300 avec données sur HDD WD 1 To
Dans gnome, il y a tout ce qui est necessaire et suffisant pour faire tourner gnome. Et encore, quand j'installe gnome je prends jamais tous le groupe. De mémoire calendar, games, videos, epiphany, empathy je prends pas. Brasero, c'est utile pour ceux qui en ont besoin, evolution je fais avec autre chose, et gedit on peux faire avec Vi qui est dans la l'install base d'archlinux.
la diférence gnome/gnome-extra me conviens très bien, je mettrais bien d'ailleurs quelques trucs de gnome dans extra si on me demandait mon avis.
Macbook 5,1 - Manjaro-Xfce - CPU : Core2Duo 2Ghz | 4Go DDR3 | CG: NVIDIA GeForce 9400M | Son : NVIDIA MCP79
Thinkpad x250 - Arch-Gnome - CPU i5 5200U | 8Go DDR3 | CG: Intel HD 5500 | Son : Intel Wildcat Point-LP HDA
Chez moi, j'ai installé la version Xfce. - pour numix, ça me change de mon nitrux habituel - heureusement qu'il y a l'installateur, because le "arch pur" par rapport à Manjaro, c'est quand même fastidieux (ma post-install dure 4 fois plus longtemps que sur manjaro) - curieusement, post install faite et dans les mêmes conditions d'utilisations je constate une conso RAM sensiblement inférieure sur Antergos; - côté pilotes, c'est assez top : pour la première fois, mon ordi est nickel sur tous les points (sur Manjaro, j'ai eu des problèmes de gestion graphique, sur Xubuntu, j'avais des problèmes de wifi)
Xubuntu devel - Manjaro unstable - OpenSUSE tumbleweed (GeckoLinux) -Debian Testing
Trucs, astuces, tutos et analyses de l'open source dans l'almanet doLys
nam1962 a écrit :- côté pilotes, c'est assez top : pour la première fois, mon ordi est nickel sur tous les points
il n'y a pas de différences de paquets (99,xx%) entre Antergos / Manjaro / Arch, ce sont les mêmes "pilotes". Ce qui change c'est juste le pré-réglage fait dans l'iso d'installation. donc normalement juste des différences dans /etc/ (et dans la configuration utilisateur /home/)
nam1962 a écrit :- curieusement, post install faite et dans les mêmes conditions d'utilisations je constate une conso RAM sensiblement inférieure sur Antergos;
Il suffit de lancer 1..2 services en + ou en - dans une des distributions ou un choix d'un logiciel différent pour le même service. Mais ici aussi, les paquets xfce sont les mêmes ! les différences sont faites par des réglages
S3B a écrit :@ FredBezies Si tu pouvais éviter ce genre de flood à outrance, ça serait très appréciable.Ici on est sur un forum, l'option "éditer" est là pour ça. Merci d'avance.
Désolé pour le flood. Je ferais une réponse groupée la prochaine fois.