Version stable et mises à jour

Manjaro est une « rolling-release » donc même en stable le volume des mises à jour peut être important.
Il peut arriver que certains utilisateurs, une fois leur système stabilisé, ne souhaitent pas conserver cette possibilité de mises à jour permanentes sur l'ensemble du système mais seulement sur certains paquets limités et aussi bien sûr bénéficier des mises à jour de sécurité.
Serait-il possible de configurer les gestionnaires de paquets et de mises à jour dans ce sens ?
Je reconnais que ma demande est curieuse sur une rolling mais est-ce que par hasard quelqu'un s'est déjà penché sur ce problème ?
N'y a-t'il comme solution que les options IgnoreGroup et IgnorePkg qui de toute manière ne serait pas satisfaisante pour les mises à jour de sécurité ?
Merci.

le problème est que sous Manjaro (comme sous Arch), il n'y a pas de différence entre les mises à jour de sécurité et les autres; donc les seules options sont celles que tu cites, mais bloquer seulement certains paquets finira par rendre le système des dépendances bancale.
sous Arch, il y a les dépots ARM, mais là tu bloques toutes les mises à jour, et ces dépots ne sont pas compatibles avec Manjaro.
à mon avis, utiliser IgnoreGroup serait plus sûr que IgnorePkg; mais comme tu le dis toi-même, pour obtenir un tel résultat, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser une rolling...

Oui, à la reflexion tout à fait d'accord sur l'ensemble.
J'ai beau tourner le problème dans tous les sens c'est par définition insoluble puisque en plus dans le système rolling release les mises à jour de sécurité viennent pratiquement dans l'ensemble des mises à jour.
D'ailleurs sur le plan des mises à jour critiques sur une machine de production sensible le décalage par rapport à Archlinux avec une Manjaro configurée en standard pourrait poser problème, mais on ne peut pas tout avoir, la stabilité, la sécurité, et les updates instantanées.
Merci pour la réponse Loubrix

ça dépend évidemment du contexte, mais de par ma propre expérience avec manjaro, je la vois assez bien convenir sur une machine de production (mais tout dépend pour quelle tâche); et je n'aurais pas dit ça pour Archlinux.
j'utilise Manjaro depuis fin Novembre, sur 5 machines très différentes (3 portables et 2 desktops, dont un a plus de 12 ans); contrairement aux autres membres de cette communauté qui testent toutes les nouvelles ISOs, je me concentre sur le coté rolling, à savoir que toutes ces machines suivent simplement le rythme des mises à jour.
pour le moment, au niveau des bugs, les seuls que j'ai eu à déplorer sont intervenus sur ma machine principale (HP G62) où j'ai testé pas mal d'environnements de bureau; ces bugs étaient relativement mineurs (l'icone de mise à jour disparue sous Gnome, un problème de montage auto de clé sous Cinnamon); sur les autres machines, toutes sous Xfce, rien, aucune avarie, et pourtant l'une d'elle est à rude épreuve.
je ne sais pas si on peut estimer qu'un environnement familial est un bon test de stabilité, mais quand je travaillais encore dedans, j'ai vu tellement de boites où on utilise encore un vieux XP qui accepte de faire ce qu'on lui demande seulement un jour sur deux, que je me dis, après tout, pourquoi pas Manjaro en entreprise; quand j'utilisais encore Ubuntu, même la LTS affichait régulièrement des plantages, une catastrophe...
alors, Manjaro en entreprise, peut-être pas sur des serveurs, mais sur des machines de bureau, je n'y verrai pas d'inconvénient; il manque juste un utilitaire qui fasse les mises à jour sans passer par le terminal. mais on n'est même pas encore à la première version stable, chaque chose en son temps...

Je ne connais pas suffisamment Archlinux pour y porter un jugement définitif. Je l'ai essayée il y a trois ou quatre ans il me semble mais n'ai pas été convaincu.
Je connais mieux Gentoo et en conserve une depuis très très longtemps, elle a déjà migré de nombreuses fois sur du matériel différent, et en tant que rolling release peut très bien s'utiliser en production si configurée en conséquence.
Donc sur ce plan là pas de problème pour y voir Manjaro en poste de production. Je vais tester sur une plus longue période mais, en effet, le tampon réalisé avec les paquets Archlinux devrait être gage de sérénité relative. Juste une inquiétude sur le volume des mises à jour.
Par exemple sur Ubuntu, les LTS ont un volume de mises à jour trop important pour des LTS, signe que le travail était probablement bâclé à la sortie. C'est encore différent sur Manjaro puisque RR.
Mais ne pas oublier tout de même que quelque soit la distribution, les bugs en amont, dans le développement des paquets communs, existe toujours. Et c'est tout de même un peu beaucoup le problème des distributions Linux et des utilisateurs avec une fuite en avant permanente vers la version toujours la plus récente.
Et pour qui n'a pas besoin des derniers noyaux, des dernières versions, une stable Debian est tout de même un bon refuge si la préoccupation principale est la stabilité. Pour travailler c'est souvent l'idéal, même si on s'ennuie beaoucoup sur une stable

certes, sous Arch, les mises à jour arrive au rythme de "un petit peu chaque jour", alors que Manjaro les regroupe en gros paquets, ce qui fait du volume; au final, sur le volume de données mensuel, ça doit se valoir...
sinon on est bien d'accord que ce qui se fait de plus stable à l'heure actuelle, c'est une Debian stable (voire une CentOS); mais faut avoir envie d'un Firefox en version 3.5 (10 en activant les backports), alors que la version stable actuelle est la 20...

Loubrix a écrit :sinon on est bien d'accord que ce qui se fait de plus stable à l'heure actuelle, c'est une Debian stable (voire une CentOS); mais faut avoir envie d'un Firefox en version 3.5 (10 en activant les backports), alors que la version stable actuelle est la 20...

oui, mais même sur la version 3.5 les correctifs de sécurité sont appliqués.