Questions générales sur Manjaro Linux.
S'il vous plaît, avant de poster, essayez la fonction de recherche du forum.
Répondre

Rolling ft fixed ??

#1Messageil y a 4 ans

Bonsoir,

Manjaro est une distribution type rolling (à la Arch) mais il y’a quand même un système de versions . Je ne comprends pas trop . C’est soit un système de versions ou soit rolling (sans versions à la Arch). Je suis un peu perdu (je suppose qu’il y’a une logique derrière)..

Rolling ft fixed ??

#2Messageil y a 4 ans

Bonjour.
Manjaro est bien une distro en rolling.
Les numéros de version ne sont que des marqueurs permettant de se situer dans l'évolution. On pourra assez facilement mettre à jour de la 17 à la 18 par exemple, mais de la 0.8.9 à l'actuelle, aucune chance...

Rolling ft fixed ??

#3Messageil y a 4 ans

@lemust83: donc ces versions ont bien des durées de vie? Est-elle aussi rapide/fluide/administrable qu'une Arch ou pas?

Rolling ft fixed ??

#4Messageil y a 4 ans

Salut,

Tu ne peux pas comparer une Arch qui propose un système minimum et une Manjaro qui propose un environnement graphique complet.
Si tu prenais un PC avec Arch installé, avec un bureau (Xfce, KDE, Gnome) et des applis graphiques, que tu le laissais dormir pendant deux ans et que tu faisais une mise à jour du système, tu aurais les même problèmes que si tu installais une Manjaro d'il y a deux ans, puis mise à jour du système.

Après, que ce soit Arch ou Manjaro, il n'y a pas de durée de vie limitée tant qu'on administre son système un minimum.

Rolling ft fixed ??

#5Messageil y a 4 ans

@Smurf: ça vaut pour tout type de système effectivement mais ce système de "versions" me perturbe. Une Manjaro de base n'est pas "bloated" ? Je sais qu'il y'a la Manjaro architect pour la configurer à sa sauce mais est-ce que la version normale n'est pas trop "lourde"? Est-elle aussi réactive qu'une Arch avec environnement de bureau & quelques logiciels? Et donc si je fais des mises à jours "classiques", il est possible que je passe d'une versions x à une version y c'est bien cela? Car sous Arch, seules les paquets (kernel & patchs) sont mit à jours...
Dernière modification par soufiantail y a 4 ans, modifié au total 1 fois.

Rolling ft fixed ??

#6Messageil y a 4 ans

Ce ne sont que des marqueurs , comme une date dans le cours du temps. Ça peut avoir son importance quand tu installes une iso qui comportera un ensembles de paquets spécifiques à l'air du temps ou pour tester des versions candidates (.rcX).
Une fois installée, Manjaro devient une rolling comme Arch.
La différence étant que Arch ne propose pas d'iso "clé en main" comme Manjaro.

Rolling ft fixed ??

#7Messageil y a 4 ans

soufianta a écrit : il y a 4 ans @Smurf: ça vaut pour tout type de système effectivement mais ce système de "versions" me perturbe. Une Manjaro de base n'est pas "bloated" ? Je sais qu'il y'a la Manjaro architect pour la configurer à sa sauce mais est-ce que la version normale n'est pas trop "lourde"?
Il est vrai qu'une Manjaro normale a tendance à vouloir répondre à tous les besoins, donc oui, on peut la considérer comme un peu lourde, il faut ensuite l'alléger suivant ses besoins.
Est-elle aussi réactive qu'une Arch avec environnement de bureau & quelques logiciels? Et donc si je fais des mises à jours "classiques", il est possible que je passe d'une versions x à une version y c'est bien cela? Car sous Arch, seules les paquets (kernel & patchs) sont mit à jours...
Le passage d'une version x à y est transparent, tu ne t'en rends compte que si tu regardes ton /etc/lsb-release qui est modifié à chaque changement de version :

cat /etc/lsb-release                                                                               
DISTRIB_ID=ManjaroLinux
DISTRIB_RELEASE=18.1.2
DISTRIB_CODENAME=Juhraya
DISTRIB_DESCRIPTION="Manjaro Linux"

Rolling ft fixed ??

#8Messageil y a 4 ans

soufianta a écrit : il y a 4 ans @Smurf: ça vaut pour tout type de système effectivement mais ce système de "versions" me perturbe.
Comme dit plus haut, cette numérotation n'indique qu'une version d'installateur (iso) et ne reflete en rien notre linux installé car étant en rolling nous avons tous la dernière version
Une Manjaro de base n'est pas "bloated" ? Je sais qu'il y'a la Manjaro architect pour la configurer à sa sauce mais est-ce que la version normale n'est pas trop "lourde"? Est-elle aussi réactive qu'une Arch avec environnement de bureau & quelques logiciels?
Tu ne peux pas simplement tester à la place de supposer ? Encore heureux qu'une manjaro est généralement plus "lourde" qu'une archlinux faite à la main - cette question n'a pas de sens ; En fonction de mes besoins je peux aussi avoir une archlinux bien plus "lourde" qu'une manjaro toute fraîche - archlinux ne propose aucune installation avec un bureau donc il n'y a pas comparaison possible mais puisque c'est la même base technique, il est possible d'avoir une manjaro aussi légère (ou lourde) qu'une archlinux - Seul ton test personnel pour tes besoins peux répondre à ta question !
Et donc si je fais des mises à jours "classiques", il est possible que je passe d'une versions x à une version y c'est bien cela? Car sous Arch, seules les paquets (kernel & patchs) sont mit à jours...
C'est l'iso qui passe d'une version à une autre ! donc oui, parfois nous avons une incrémentation de version mais cela est exactement la même chose avec archlinux : ni plus ni moins ; cela n'a aucune incidence sur notre distribution ! comme dit plus haut , les 2 ont la même base technique donc il ne faut pas que tu te pose ce genre de question : archlinux utilise une numérotation basée sur une date et manjaro sur un nombre MAIS en fait pour les 2 cela n'est rien que quelques octets dans un fichier texte qui n'ont aucune importance.

Rolling ft fixed ??

#9Messageil y a 4 ans

@toutlemonde: Merci pour ces précisions et réponses. Je vais donc la tester et voir ce qu'il en est. Le plus important pour moi c'est la réactivité (comme Arch pour les processeurs 64bits), l'administration, la base Arch + dépôt AUR et le faite qu'il n'y ait pas de trucs qui tournent en fond qui ne servent à rien ou qui viole la vie privé etc.

Rolling ft fixed ??

#10Messageil y a 4 ans

manajro est opensource donc tout est transparent

services
les paquets
skel

Que tu aies un service en trop, c'est normal (pour moi c'est cups,...) cela se dé-valide exactement comme avec archlinux
---
signature "Keep It Simple, Stupid !" ? :maisnon: manjaro est tout simplement l'inverse de kiss : elle donne la priorité à l'utilisateur

Rolling ft fixed ??

#11Messageil y a 4 ans

papajoke a écrit : il y a 4 ans
Tu ne peux pas simplement tester à la place de supposer ? Encore heureux qu'une manjaro est généralement plus "lourde" qu'une archlinux faite à la main - cette question n'a pas de sens ; En fonction de mes besoins je peux aussi avoir une archlinux bien plus "lourde" qu'une manjaro toute fraîche - archlinux ne propose aucune installation avec un bureau donc il n'y a pas comparaison possible mais puisque c'est la même base technique, il est possible d'avoir une manjaro aussi légère (ou lourde) qu'une archlinux - Seul ton test personnel pour tes besoins peux répondre à ta question !
J'ai fait une installation pour une amie il n'y a pas longtemps, et je n'ai pas aimé me retrouver avec la suite bureautique propriétaire allemande installée en plus de Libreoffice. On avait eu la même chose avec Office365, et on a failli avoir les applis pour gérer les paquets snap par défaut aussi. Ce n'est pas une question de lourdeur, mais des choix faits par Phil.

Rolling ft fixed ??

#12Messageil y a 4 ans

je suis surpris là
Normalement pour le suite, c'est un choix fait dans calamares

Rolling ft fixed ??

#13Messageil y a 4 ans

@Smurf C'est de ce genre de choses "imposées" que je parlais (ne pas laisser le choix aux utilisateurs durant l'installation)

@papajoke: Qu'entends-tu par "elle donne la priorité à l'utilisateur" par rapport au principe "KISS"???

Rolling ft fixed ??

#14Messageil y a 4 ans

il faut lire le principe kiss
Jamais ArchLinux ne prendra l'initiative de cacher ou d'interfacer des fonctionnalités ou des possibilités à l'utilisateur.
Le gestionnaire de pacman ne prend pas l'initiative de modifier ou mettre à jour vos fichiers de configuration
Manjaro propose justement des outils automatiques pour simplifier le gestion (manjaro-system,mhwd,...) - la gestion est alors masquée à l'utilisateur par l'outil
Arch ne considère pas ses utilisateurs comme de simples usagers, mais comme les administrateurs de leur système.
Manjaro lui considère que l'utilisateur n'a pas obligatoirement tout compris au wiki et man - c'est pour cela qu'il propose des outils aux utilisateurs pour simplifier l'administration (bien anti-kiss !)
De par sa simplicité, ArchLinux permet à l'utilisateur de faire ses propres choix.
Un outil de configuration automatique va à l'encontre de faire des choix (techniques)
En résumé, Arch fait confiance à l'utilisateur, qui doit prendre lui-même les décisions : le système ne le fera pas à sa place.
Alors que manjaro suppose que l'utilisateur doit-être aidé au maximum ...

---
Pour moi, 2 distributions avec la même couche technique mais avec 2 philosophies opposées
---
L'installation d'une archlinux est un très bon exemple: avec archlinux l'utilisateur va tout faire manuellement car l'installation est des plus simplifiée(kiss) alors qu'avec manjaro l'installateur va prendre la main de l'utilisateur et tout faire à sa place.

Rolling ft fixed ??

#15Messageil y a 4 ans

papajoke a écrit : il y a 4 ans je suis surpris là
Normalement pour le suite, c'est un choix fait dans calamares
Oui, je le pensais aussi vu ce que que j'avais lu sur l'inter, mais je n'ai pas vu cette option.
Répondre