Pour les Archers/testeurs, une iso avec script pour installer + facilement une Arch que j'ai trouvé en traquant du torrent ! Je l'ai donc rentré en testant deluge par la même occasion (pas mal, un brin lourd !), mis dans Easy2boot, elle démarre mais je n'ai pas poussé + loin, les amateurs apprécieront/oupas
"Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher"
Antoine de Saint-Exupéry
'lut fassil je me méfie énormément du script magique qui installe arch. Quand on voit les difficultés qu'ont Thus ou Calamares pour installer, je crois pas une seconde à l'efficacité d'un truc obscur. mais je me trompe sûrement (mes respects au dev)... Ou alors je sors avec 1200 paquets.
Macbook 5,1 - Manjaro-Xfce - CPU : Core2Duo 2Ghz | 4Go DDR3 | CG: NVIDIA GeForce 9400M | Son : NVIDIA MCP79
Thinkpad x250 - Arch-Gnome - CPU i5 5200U | 8Go DDR3 | CG: Intel HD 5500 | Son : Intel Wildcat Point-LP HDA
@Otacon: Complètement d'accord, quoique Calamares quand il n'a rien à partager avec la redmondie marche plutôt bien (juste un brin long à démarrer)¹ & m'a même fait délaisser l'installeur CLI. Je pense d'ailleurs que si j'étais obligé de "redmondiser" (à nouveau), je le ferais sur une machine dédiée, epicetou... Un multilinux (voire multimanjaro ici) est tellement simple à mettre en place & efficace ensuite à l'entretien (dépannage, chroot, toussa..) que c'est que du bonheur
¹: Je vais derechef demander à l'inter si il ne peuvent pas remplacer le pointeur par un truc indiquant que cela fait quelque chose quand on lance le céphalopode ²: Pour les "trouzemille" éventuels paquets une fois installé, c'est vrai que c'est la surprise & que rien ne remplace une bonne iso en live pour se faire une idée.. ³: Je suis persuadé que Linux en général & Manjaro en particulier (qui est bien parti pour..) auront besoin de rendre les choses complexes + simples (du vrai KISS en quelque sorte !) pour sortir du monde du "panurgisme redmondien" de fait
"Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher"
Antoine de Saint-Exupéry
Dernière modification par fassilil y a 8 ans, modifié au total 1 fois.
Après quelques recherches, j'ai appris que c'est un script d'installation automatisé qui n'a pas pour but de remplacer evo/lution, mais de permettre une installation facilitée d'Archlinux... Je me pose des questions...
Pour les Archers/testeurs, une iso avec script pour installer + facilement une Arch que j'ai trouvé en traquant du torrent ! Je l'ai donc rentré en testant deluge par la même occasion (pas mal, un brin lourd !), mis dans Easy2boot, elle démarre mais je n'ai pas poussé + loin, les amateurs apprécieront/oupas
Testée, tout à fait efficace et facile d'emploi, résultat parfait, donc un travail remarquable mais il faudra qu'elle reste à jour bien sûr, en attendant bravo au développeur.
ça fait plusieurs fois que j'utilise Evo/Lution, et je dois dire qu'il fonctionne très bien... c'est vrai que ce n'est pas dans la philosophie de Arch, mais parfois, on a besoin de faire une installation sur une nouvelle machine, et pas forcément le temps d'utiliser la méthode officielle (qui est tout de même un peu plus chronophage).
Asus AIO - AMD E2 - Radeon HD 7340 - Manjaro 64 + Kf5 + Linux 3.14
Loubrix a écrit :...la méthode officielle (qui est tout de même un peu plus chronophage).
Effectivement... Mon installation test avec Achoo a pris exactement 11 minutes du clic d'accord pour l'install au reboot pour trouver son environnement complet et l'user configuré avec les bons groupes et le visudo déjà réglé sur wheel, rien à faire de plus pour fonctionner !
Il y a donc au moins deux solutions viables & rapides pour un linuxien débrouillé (qui en a marre de "ubuntiner" tous les six mois) d'accéder à Arch sans consulter l'excellent & régulier "howto" de FredB.; ceci n'explique pas pourquoi les devs d'Arch se refusent au nom de je ne sais quoi (& surtout pas de KISS, car l'installation historique avec des"hectomètres de cli" est amha l'exacte contraire de ça..) de simplifier l'accès à leur distribution Tant pis & finalement, tout ceci est plutôt bon pour Manjaro (qui commence même à intéresser des debianistes pur-jus, c'est vous dire ).
"Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher"
Antoine de Saint-Exupéry
le problème d'un installateur, c'est qu'à un moment donné, suivant la machine, tu installes des trucs dont tu n'as pas besoin, puisque c'est standardisé; l'exemple du bluetooth est représentatif: à quoi bon installer Bluez d'office sur une machine qui n'a pas de bluetooth. après, la méthode de l'installateur a une importance; celui de Manjaro (Thus ou Calamares) se contente de copier l'image du système tel qu'il est sur le live, et d'une part, les paquets sont ceux qui étaient dans les dépôts à la date de publication du live (grosse mise à jour à faire), et d'autre part, la config du système fournie peut ne pas coller à toutes les machines. l'installateur de Evo/Lution (et peut-être celui de Achoo) fait un chroot et installe les paquets demandés (suivant le choix d'environnement, de services,...etc) depuis les dépôts: c'est un peu plus long (téléchargement) et il faut être connecté, mais au moins c'est à jour depuis le début, et on n'installe peu de superflux. et puis une fois les choix faits, on n'est pas obligé de rester devant la machine pendant l'installation. l'installation traditionnelle de Arch est très bien, parce que là on fait vraiment du sur-mesure, mais c'est long: autant c'est envisageable pour une ou deux machines persos, autant ce n'est pas adapté à des installations sur les nombreuses machines des proches.
NB: je ne sais pas ce que Cyrille Borne a fait avec sa Debian, mais j'ai déjà 6 mises à jour vers Jessie à mon actif et je n'ai pas rencontré de problème...
Asus AIO - AMD E2 - Radeon HD 7340 - Manjaro 64 + Kf5 + Linux 3.14
Loubrix a écrit :l'installateur de Evo/Lution (et peut-être celui de Achoo) fait un chroot et installe les paquets demandés (suivant le choix d'environnement, de services,...etc) depuis les dépôts: c'est un peu plus long (téléchargement) et il faut être connecté, mais au moins c'est à jour depuis le début, et on n'installe peu de superflux. et puis une fois les choix faits, on n'est pas obligé de rester devant la machine pendant l'installation. l'installation traditionnelle de Arch est très bien, parce que là on fait vraiment du sur-mesure, mais c'est long: autant c'est envisageable pour une ou deux machines persos, autant ce n'est pas adapté à des installations sur les nombreuses machines des proches.
NB: je ne sais pas ce que Cyrille Borne a fait avec sa Debian, mais j'ai déjà 6 mises à jour vers Jessie à mon actif et je n'ai pas rencontré de problème...
Ouaip, "toutafè" mais pour séparer le strictement nécessaire du superflu(x?) & éviter autant que faire se peut la redondance logicielle & les isos en uranium appauvri mastodontesques, il faut un maitriser un (gros) poil l'histoire/la distribution/la saveur: Il y a un fil à l'inter à ce sujet entre un pileux (c00ter) qui réclame une manjaro-gnome allègée & Rob (qui cherche quelqu'un pour la maintenir, d'ailleurs..) sur les meta-paquets & les groupes de paquets entre autres ! Pour ma part, j'essaierai de m'en tenir à l'esprit de ma (nouvelle) signature en mode "user-friendly", mais depuis l'abandon d'e17 & à ma connaissance il n'y a + de groupe enlightenment & pour les meta-paquets, il faudrait que je me renseigne (peut-être chez Arch, pfuuu...), d'ailleurs..
Ps: J'ai l'impression que Cyrille, bien que debianiste convaincu est un aussi grand butineur
"Il semble que la perfection soit atteinte non quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à retrancher"
Antoine de Saint-Exupéry
Dernière modification par fassilil y a 8 ans, modifié au total 1 fois.
@Fred : pas d'accord ; que ce soit avec Evo/Lution, que j'ai essayé à plusieurs reprises, ou avec Achoo! que j'ai testé hier, l'installation d'une archlinux ne m'a pas amené à constater de gros manques par endroit. J'ai été très agréablement surpris par Achoo! et je confirme ce que dit waitnsea, c'est hyper-rapide et complet.
Bien sûr, on se retrouve avec certains logiciels dont on a nul besoin, mais c'est vite désinstallé (bluez entre autres).
Ça doit sacrément faire ch*** les purs et durs archers mais c'est comme ça, une arch est d'une facilité enfantine à installer maintenant. Ça n'augure en rien que la personne sera capable de la maintenir, mais honnêtement, si on s'abonne aux news, on n'a pas trop de soucis à se faire.
Je dis encore un grand bravo aux concepteurs de Achoo!
Desktop - Manjaro-KDE x86_64 Stable / Arch-KDE x86_64 - CPU : Intel® i5-3570K @ 3.40GHz - RAM 8 GO - Carte-mère : MSI Z77A-G45
Carte graphique : Intel® HD Graphics 4000 - Audio device: Intel Corporation Panther Point High Definition Audio Controller Laptop – Manjaro-XFCE x86_64 - CPU : Intel Pentium Dual-Core B940 - Carte graphique : Intel HD Graphics 3000
Loubrix a écrit :... autant ce n'est pas adapté à des installations sur les nombreuses machines des proches...
Pour ma part, vu les mises à jour quotidiennes et la gestion des pacnew, voire les manip un peu plus compliquées (entrer dans le grub pour le chargement des firmware intel-ucode dernièrement), je n'installerai pas d'Arch à ceux qui ne sont pas capables de l'installer eux-mêmes. C'est la raison essentielle de ce "bizutage", et, à l'usage, je ne le critique plus. Mais pour tester rapidement un autre environnement sur une partition test sans utiliser la VB qui ne reproduira pas le fonctionnement de MA machine, ni mettre le bazar dans mon système amoureusement et longuement mis au point, Evolution et maintenant Achoo sont 2 superbes outils.
Edit : par contre je remercie encore Fred et ses tutos, il reprend pas à pas l'install "officielle" en t'en expliquant les tenants, aboutissants, et parfois pièges, c'est un excellent complément qui m'a beaucoup appris.
@Fred : pas d'accord ; que ce soit avec Evo/Lution, que j'ai essayé à plusieurs reprises, ou avec Achoo! que j'ai testé hier, l'installation d'une archlinux ne m'a pas amené à constater de gros manques par endroit. J'ai été très agréablement surpris par Achoo! et je confirme ce que dit waitnsea, c'est hyper-rapide et complet.
Bien sûr, on se retrouve avec certains logiciels dont on a nul besoin, mais c'est vite désinstallé (bluez entre autres).
Ça doit sacrément faire ch*** les purs et durs archers mais c'est comme ça, une arch est d'une facilité enfantine à installer maintenant. Ça n'augure en rien que la personne sera capable de la maintenir, mais honnêtement, si on s'abonne aux news, on n'a pas trop de soucis à se faire.
Je dis encore un grand bravo aux concepteurs de Achoo!
Nul problème de péristaltisme ici. Dans les manques que j'ai pu constaté ? Cups par exemple. Du moins, c'était le cas quand j'ai fait des tests avec Evo/Lution.
Evo/Lution ou Achoo sont des outils très pratiques pour s'installer une bonne base, mais autour de laquelle il faudra broder pour avoir quelque chose d'exploitable sur le long terme. Cela cache une partie non-négligeable de la maintenance d'une archlinux : le passage par la ligne de commande.
Au moins, ce sont des outils qui précisent qu'ils ne servent qu'à simplifier l'installation, pas à devenir une distribution à part entière, comme pour Antergos et son lightdm asthmatique.
Loubrix a écrit :... autant ce n'est pas adapté à des installations sur les nombreuses machines des proches...
Pour ma part, vu les mises à jour quotidiennes et la gestion des pacnew, voire les manip un peu plus compliquées (entrer dans le grub pour le chargement des firmware intel-ucode dernièrement), je n'installerai pas d'Arch à ceux qui ne sont pas capables de l'installer eux-mêmes. C'est la raison essentielle de ce "bizutage", et, à l'usage, je ne le critique plus.
Je ne peux qu'appuyer cette remarque. Archlinux est quand même exigeante en terme de maintenance.
Mais pour tester rapidement un autre environnement sur une partition test sans utiliser la VB qui ne reproduira pas le fonctionnement de MA machine, ni mettre le bazar dans mon système amoureusement et longuement mis au point, Evolution et maintenant Achoo sont 2 superbes outils.
Cela peut aussi être un outil pour se simplifier la tâche quand on n'a pas envie de se taper les scripts d'installation
Edit : par contre je remercie encore Fred et ses tutos, il reprend pas à pas l'install "officielle" en t'en expliquant les tenants, aboutissants, et parfois pièges, c'est un excellent complément qui m'a beaucoup appris.
Mon "tuto" est un document pour démystifier et dégrossir des personnes qui veulent découvrir Arch sans pour autant tomber dans la céphallocapture chronique.
Archlinux est quand même exigeante en terme de maintenance.
je trouve pas qu'il y en a tant que ça; certes les mises à jour sont très fréquentes, mais à part s'occuper des pacnew, et surveiller le flus RSS pour les éventuels problèmes, il n'y a pas grand chose à faire. et les pacnew concernent souvent les mêmes fichiers, en tête le mirrorlist (je vérifie juste que les 5 serveurs que j'ai dans le mien soient toujours dans le nouveau); ah si, j'en ai un qui me fait me poser des questions en ce moment; j'ai un /etc/fonts/conf.d/75-yes-terminus.conf.pacnew qui doit remplacer /etc/fonts/conf.d/75-yes-terminus.conf, sauf que ce dernier est un lien symbolique, que le pacnew également, et que les deux pointent vers le même fichier (/etc/fonts/conf.avail/75-yes-terminus.conf): c'est possible ça ? d'ailleurs, quand j'utilise yaourt -C, il me précise **même fichier** ; pourquoi avoir fait un pacnew dans ce cas ?
Asus AIO - AMD E2 - Radeon HD 7340 - Manjaro 64 + Kf5 + Linux 3.14