Questions concernant les forums. Postez ici vos sondages.

Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bits) ?

Le sondage est terminé depuis le il y a 6 ans

32 bit (par ce que j'ai un vieux CPU 32 bit)
9
20%
32 bit (par ce que j'ai un CPU 64 bit mais pas assez de RAM)
0
Aucun vote
64 bit (quelle que soit ma RAM)
31
69%
les deux et principalement 64 bit (le 32 bit est pour les tests)
5
11%
 
Nombre total de votes : 45

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#1Messageil y a 6 ans

Bonjour,

Voici donc mon premier sondage, identique à celui que j'ai lancé sur le forum Anglais mais qui peut intéresser les "froggies" :salut:

Merci de bien vouloir y participer, et si ce n'est pas un secret, de bien vouloir donner les raisons de votre choix ainsi que des infos sur votre matériel.

Pour voter aussi sur le forum Anglais, c'est ici http://forum.manjaro.org/index.php?topic=5950.0.

La commande inxi -Fzx est très pratique pour ça.

Voici le résultat chez moi:

Sur mon PC principal :

[fnux@manjaro-64 ~]$ inxi -Fzx
System:    Host: manjaro-64 Kernel: 3.9.10-1-MANJARO x86_64 (64 bit, gcc: 4.8.1)
           Desktop: Cinnamon 1.8.8 (Gtk 3.8.2) Distro: Manjaro Linux
Machine:   Mobo: ASUSTeK model: SABERTOOTH 990FX version: Rev 1.xx Bios: American Megatrends version: 1102 date: 03/12/2012
CPU:       Octa core AMD FX-8150 Eight-Core (-MCP-) cache: 16384 KB flags: (lm nx sse sse2 sse3 sse4_1 sse4_2 sse4a ssse3 svm) bmips: 66489
           Clock Speeds: 1: 1400.00 MHz 2: 1400.00 MHz 3: 1400.00 MHz 4: 1400.00 MHz 5: 1400.00 MHz 6: 1400.00 MHz 7: 1400.00 MHz 8: 1400.00 MHz
Graphics:  Card: NVIDIA GT218 [GeForce 210] bus-ID: 01:00.0
           X.Org: 1.14.2 driver: nouveau Resolution: 1280x1024@75.0hz, 1280x1024@75.0hz
           GLX Renderer: Gallium 0.4 on NVA8 GLX Version: 3.0 Mesa 9.1.4 Direct Rendering: Yes
Audio:     Card-1: NVIDIA High Definition Audio Controller driver: snd_hda_intel bus-ID: 01:00.1
           Card-2: Advanced Micro Devices [AMD/ATI] SBx00 Azalia (Intel HDA) driver: snd_hda_intel bus-ID: 00:14.2
           Card-3: Logitech Webcam C250 driver: USB Audio usb-ID: 002-002
           Sound: Advanced Linux Sound Architecture ver: k3.9.10-1-MANJARO
Network:   Card: Realtek RTL8111/8168 PCI Express Gigabit Ethernet controller
           driver: r8169 ver: 2.3LK-NAPI port: a000 bus-ID: 08:00.0
           IF: enp8s0 state: up speed: 1000 Mbps duplex: full mac: <filter>
Drives:    HDD Total Size: 3662.8GB (0.2% used) 1: id: /dev/sda model: WDC_WD1500HLFS size: 150.0GB
           2: id: /dev/sdb model: ST3000DM001 size: 3000.6GB 3: id: /dev/sdc model: M4 size: 256.1GB
           4: id: /dev/sdd model: M4 size: 256.1GB
Partition: ID: / size: 38G used: 6.7G (19%) fs: ext4 ID: swap-1 size: 34.08GB used: 0.00GB (0%) fs: swap
Sensors:   System Temperatures: cpu: 28.5C mobo: N/A gpu: 52.0
           Fan Speeds (in rpm): cpu: N/A
Info:      Processes: 238 Uptime: 2 min Memory: 793.7/32125.8MB Gcc sys: 4.8.1 Client: Shell (bash 4.2.45) inxi: 1.9.12
[fnux@manjaro-64 ~]$


Sur mon portable :

[fnux@acer-manjaro-64 ~]$ inxi -Fzx
System:    Host: acer-manjaro-64 Kernel: 3.9.10-1-MANJARO x86_64 (64 bit, gcc: 4.8.1)
           Desktop: Cinnamon 1.8.8 (Gtk 3.8.2) Distro: Manjaro Linux
Machine:   System: Acer product: Aspire 8930 version: V1.05
           Mobo: Acer model: Aspire 8930 version: PSMBOU-1234567 Bios: Acer version: V1.05 date: 08/07/2008
CPU:       Dual core Intel Core2 Duo CPU T5800 (-MCP-) cache: 2048 KB flags: (lm nx sse sse2 sse3 ssse3) bmips: 7982.2
           Clock Speeds: 1: 800.00 MHz 2: 2000.00 MHz
Graphics:  Card: NVIDIA G96M [GeForce 9600M GS] bus-ID: 01:00.0 X.Org: 1.14.2 driver: nvidia Resolution: 1680x945@60.0hz
           GLX Renderer: GeForce 9600M GS/PCIe/SSE2 GLX Version: 3.3.0 NVIDIA 319.32 Direct Rendering: Yes
Audio:     Card: Intel 82801I (ICH9 Family) HD Audio Controller driver: snd_hda_intel bus-ID: 00:1b.0
           Sound: Advanced Linux Sound Architecture ver: k3.9.10-1-MANJARO
Network:   Card-1: Intel WiFi Link 5100 driver: iwlwifi ver: in-tree: bus-ID: 05:00.0
           IF: wlp5s0 state: down mac: <filter>
           Card-2: Qualcomm Atheros AR8121/AR8113/AR8114 Gigabit or Fast Ethernet driver: ATL1E port: 4000 bus-ID: 02:00.0
           IF: enp2s0 state: up speed: 1000 Mbps duplex: full mac: <filter>
Drives:    HDD Total Size: 676.2GB (1.9% used) 1: id: /dev/sda model: SAMSUNG_HM500LI size: 500.1GB
           2: id: /dev/sdb model: TOSHIBA_MK1637GS size: 160.0GB 3: USB id: /dev/sdc model: USB_DISK_2.0 size: 16.0GB
Partition: ID: / size: 9.5G used: 7.1G (79%) fs: ext4
Sensors:   None detected - is lm-sensors installed and configured?
Info:      Processes: 160 Uptime: 18:26 Memory: 932.0/3953.4MB Gcc sys: 4.8.1 Client: Shell (bash 4.2.45) inxi: 1.9.12
[fnux@acer-manjaro-64 ~]$


Et j'ai choisi l'option 4.

Merci d'avance de vos commentaires.
Fnux.
Dernière modification par Fnux le 04 Aou 2013, 23:58, modifié 1 fois.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#2Messageil y a 6 ans

:bjr:

64 bits, parce que ça correspond à mon matériel et que c'est à présent dans l'immense majorité des PCs utilisés, donc des logiciels qui vont avec.
Je m'attends d'ailleurs à ce que le support 32 soit abandonné.

Pour le matériel, il est demandé dans ce forum de l'indiquer dans sa signature, comme décrit ICI.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#3Messageil y a 6 ans

Salut
Fnux, tu as le lien du sondage sur le forum anglais STP?
Je ne l'ai pas trouvé!

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#4Messageil y a 6 ans

j'utilise le 64 bits sur mes machines compatibles quasiment depuis que ça existe (au début c'était un peu la misère), et du 32 sur les autres machines.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#5Messageil y a 6 ans

Même réponse que loubrix, à part pour des tests, je ne vois pas l'utilité de rester en 32!

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#6Messageil y a 6 ans

:sourire:
J'ai toujours eu du AMD-64, alors > 64; dur au début de trouver les compatibles...

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#7Messageil y a 6 ans

:bjr:
mêmes raisons que Esclapion.... :clindoeil:

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#8Messageil y a 6 ans

J'ai voté : 64 bits car c'est l'architecture de mon PC principal.

32 Bits sur le Netbook Samsung car il n'est pas 64 bits :gsourire:
32 Bits pour le vieux PC (acrhitecture 32 bits) qui a retrouvé une certaine jeunesse grâce à Manjaro :clap

Il ne reste plus qu'à convertir le Fiston et tous les PC de la maison seront aux couleurs de la montagne aux neiges éternelles d'Afrique.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#9Messageil y a 6 ans


Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#10Messageil y a 6 ans

Salut Esclapion,

Esclapion a écrit :Je m'attends d'ailleurs à ce que le support 32 soit abandonné.

Je ne pense pas que ce soit pour demain pour au moins 3 raisons:

1- parce que presque toutes les autres distributions proposent ces 2 architectures, et arrêter la 32 bit serait alors un désavantage pour Manjaro.

2- parce que pour une config limitée à 4 Gb. de RAM, la version 32 bit est "souvent" plus rapide (pas toujours mais très souvent... y compris pour Windows).

3- parce que ça permet d'utiliser des machines anciennes en leur donnant un coup de jeunesse, ce qui représente une base non négligeable.

Esclapion a écrit :Pour le matériel, il est demandé dans ce forum de l'indiquer dans sa signature, comme décrit ICI.

Je sais, mais si je ne l'ai pas fait, c'est uniquement parce que la taille est limitée à 250 caractères et que je tiens à garder mes 2 citations. Néanmoins, il me semble qu'il serait souhaitable, si ce n'est pas trop demander, de passer la taille de cette signature à 500 caractères, Cela permettrait entre autre de poster plusieurs config.

Merci pour ton vote.
Dernière modification par Fnux le 05 Aou 2013, 00:14, modifié 1 fois.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#11Messageil y a 6 ans

Perso, je ne tiens pas à ce que les signatures soient trop volumineuses. On en fait, des choses, en 250 cars.

Quant à la 32 bits, plus rapide, je ne pense pas, ça doit être kif-kif, et pas forcément en faveur de la 32. Un peu moins volumineux, oui.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#12Messageil y a 6 ans

Esclapion a écrit :Perso, je ne tiens pas à ce que les signatures soient trop volumineuses. On en fait, des choses, en 250 cars.

Regardes, j'aimerai simplement ajouter ma config principale et celle de mon portable à mes 2 citations aux quelles je tiens; mais ça ne tiend pas. Et comme les signatures sont écrites en petit, 500 caractères ce n'est pas tant que ça. Mais c'est juste une suggestion.

Esclapion a écrit :Quant à la 32 bits, plus rapide, je ne pense pas, ça doit être kif-kif, et pas forcément en faveur de la 32. Un peu moins volumineux, oui.

Adressage 2 fois plus petit, donc deux fois plus rapide. C'est pour cela qu'il existe toujours un paquet de softs en 32 bit (Nunux ou Winwin), même s'ils sont aussi utilisés sous des architecures 64 bit, ce qui là, à mon sens, est alors une véritable hérésie.

Mais la je passe en HS.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#13Messageil y a 6 ans

Adressage 2 fois plus petit, donc deux fois plus rapide.


Un peu court, le raisonnement. Car à la base, ce sont des bus 64 bits au lie de 32, donc ça permet de transmettre deux fois plus de données dans le même temps.

En règle générale, les tests pratiques montrent une différence en faveur du 64 bits, au contraire. Voir ICI, notamment.

Les paquets restant en 32 bits, c'est tout simplement parce que comme ça, il sont compatibles des deux sans recompilation.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#14Messageil y a 6 ans

Bonjour,

64 bits parce que config récente.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#15Messageil y a 6 ans

Esclapion a écrit ::bjr:
64 bits, parce que ça correspond à mon matériel et que c'est à présent dans l'immense majorité des PCs utilisés, donc des logiciels qui vont avec.
Je m'attends d'ailleurs à ce que le support 32 soit abandonné.
Pour le matériel, il est demandé dans ce forum de l'indiquer dans sa signature, comme décrit ICI.

+1

Perso, je ne tiens pas à ce que les signatures soient trop volumineuses. On en fait, des choses, en 250 cars.

J'ai honte, la mienne en fait davantage, mais il faut bien que les chefs aient quelques petits avantages, n'est-ce pas :gsourire:

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#16Messageil y a 6 ans

Depuis que j'ai des processeurs 64 bits, j'essaye d'utiliser du 64 bits. En gros, j'utilise des distributions 64 bits depuis 2006-2007.

Et même si c'était galère au début, c'est depuis un ou deux ans sans problème, modulo les votre injure préférée de logiciels non-libres du genre skype qui sont infoutus d'être disponible en 64 bits.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#17Messageil y a 6 ans

ewolnux a écrit :
Perso, je ne tiens pas à ce que les signatures soient trop volumineuses. On en fait, des choses, en 250 cars.

J'ai honte, la mienne en fait davantage, mais il faut bien que les chefs aient quelques petits avantages, n'est-ce pas :gsourire:

et pas les modos ? c'est pô juste :pleure:
si c'est comme ça, je donne l'astuce pour mettre plus de 250 caractères: les images sont autorisées dans les signatures, vous savez ce qu'il vous reste à faire... :siffle

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#18Messageil y a 6 ans

:rire

La taille de l'image est quand même limitée.

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#19Messageil y a 6 ans

oui mais on peut faire une image où on a écrit tout petit :rigole:

d'ailleurs, pour plaider ma cause, je signale que je gaspille une bonne moitié des 250 caractères auxquels j'ai droit pour le bien commun, et qu'il m'en reste peu pour la description de ma machine (surtout que j'ai pas qu'une seule machine et que j'aurais pu toutes les mettre). :saispas:

Votez:Quelle version de Manjaro utilisez vous (32 ou 64 bit)

#20Messageil y a 6 ans

Bonjour

j'utilise les deux

Répondre