Qu'apporte Antergos de plus que Manjaro ?

Bonjour à tous !

Cela fait quelques jours que je rencontre plusieurs fois des personnes parlant de Antergos, une alternative pour passer sur Arch Linux. Je me suis renseigné et ai compris que c'était du même acabit que Manjaro, une distribution annexe reprenant Arch.

Toutefois, malgré mes recherches je n'arrive pas trop à trouver de comparaisons entre Manjaro et Antergos. Ainsi, je voulais savoir ce qu'avait vraiment Antergos de plus que Manjaro. Cela vaut-il le coup que je laisser Manjaro de coté durant une semaine pour tenter l'expérience Antergos ?

Merci d'avance pour vos réponses, bonne journée.

Jaz.

Je l'avais installé il y a quelques mois, à l'installation, tu peux choisir ton environnement, j'avais pas de problème de boot quand j'installais une autre distribution sur mon PC. Par contre, le Gnome restait toujours en anglais par défaut. Je suis aller sur leur site, même pas moyen de savoir quel version de gnome ...et communauté française .... invisible depuis 2 ans apparement :rigole:

Bonjour

L' Ami Fred en donne un avis qui est le sien et qui me semble pertinent.

bonjour,

Antergos est plus un installateur "non-officiel" de archlinux

La grosse différence, c'est que tu utilises les dépôts arch et non Manjaro, donc tu perds les outils spécifiques manjaro : divers kernels, utilitaire pour changer de driver graphique ... et tu te retrouves avec les mises à jours venant de arch donc pas de temporisation avant l'entrée des nouveaux paquets (une manjaro branche instable en gros).

Tu peux le tester quelques jours, mais il faut plus de temps pour différencier une Antergos d'une manjaro.
Arch est KISS (rien n'est prémâché, l'utilisateur est un administrateur, il fait tout, tout seul sans logiciel pour l'aider) alors que Manjaro est l'inverse : fait le maximum pour que l'utilisateur ai le moins à faire.
Antergos, comme Manjaro va tout faire a ta place à l'installation, mais ensuite c'est une arch

Tout d'abord, merci pour vos réponses ! :clindoeil:

J'ai lu l'article de Fred ainsi que les commentaire, et ... ça m'a passé l'envie d'installer Antergos. :rigole:

Toutefois, je comprend que l'on puisse tout de même apprécier ce genre de distro. J'ai essayé mainte et mainte distributions et je me suis finalement arrêté sur Manjaro qui me convient parfaitement. J'ai essayé d'installer Arch, je suis allé jusqu’au bout mais avec finalement un problème de wifi, la carte n'était pas reconnue ou activée. J'ai essayé avec Arch-anywhere, même problème. J'étais décu de ne pas passer sur Arch, mais je suis donc finalement retourné sur Manjaro depuis ce temps.

@Papajoke : Je comprend la nuance. Chacune de ces distributions cible un public particulier.

J'utilise un seul outil de Manjaro sur mes installations d'Archlinux (fixe, portable et eeePC) : c'est pamac. Il existe sur AUR et me sert surtout pour me simplifier la vie quand j'ai la flemme de passer par la ligne de commande pour des opérations de maintenances de paquets.

D'ailleurs Fred, j'ai suivi ton guide au moment ou j'avais tenté l'installation de Arch. Comme dit précédemment je suis allé au bout avec XFCE comme DE, mais pas de wifi pour cause de carte non activée ou reconnue. Sais tu d'où cela peut venir ?

Après j'hésite à re tenter le coup mais avec Gnome que tu as choisi par défaut dans ton guide.

JazOP a écrit :Comme dit précédemment je suis allé au bout avec XFCE comme DE, mais pas de wifi pour cause de carte non activée ou reconnue

On n'est pas ici sur le support d'arch mais ce que tu dis est illogique.
Arch a besoin de réseau pour être installé. Admettons que tu ais utilisé un câble ethernet ou tout autre lien pour te connecter sans wifi, tu as installé base et base-devel, tu t'es mis à l'heure, tu as créé root et ton user.
Tu as redemarré en console. Avant d'installer xorg et un environnement graphique, tu as réglé ta connection wifi pour avoir une machine opérationnelle en ligne de commande, simple, complète. Ton package Hardware/OS est réglé à ce stade, avant l'environnement graphique.
Xfce n'installes pas de drivers.
En console, un simple lspci -v te liste ton matériel, tu regardes la référence de ta carte wifi, et tu cherches dans ton fureteur (j'aime bien ce mot, ça fait ayatollah de la langue française...) : "la_référence_de_ma_carte archlinux" et hop, en trois lectures tu as la référence du paquet qui va bien à installer, sauf truc qui sort de la fosse des mariannes. A froid, ça sent le broadcom... :gsourire:

Oui je configure ma carte durant l'installation mais après le premier reboot pour ensuite installer XFCE, ma carte n'est plus reconnue. Cela concerne l'installation pure.

Sur Arch-anywhere ça se passe de la même manière mais après le démarrage de XFCE je ne sais plus me connecter en wifi alors que durant l'installation tout allait bien.

je crois que Archlinux n'utilise pas NetlworkManager mais une une autre interface pour le wifi
d'ailleurs Fred dans son guide évoque le sujet.

or applet wifi est souvent configuré avec networkmanager et tu ne peutx pas avoir de 2 gestionnaires réseaux actifs en même temps.

arch est un légo et le choix logiciel revient entièrement à nous l'installateur
netctl est donné entre autres dans le wiki

stephane a écrit :je crois que Archlinux n'utilise pas NetlworkManager mais une une autre interface pour le wifi.

Comme pour la plupart des logiciels, le choix est laissé à l'appréciation de celui qui se trouve sur la chaise :clindoeil:

. Libre à lui d'installer network manager, wicd, etc.

Donc voilà, pour le plaisir, j'ai réinstallé Arch et je me retrouve dans la même situation. Je n'ai pas network-manager mais netctl. J'utilise dans wifi-menu. Je tente de me connecter à ma wifi et j'ai :

Job for netctl@wlp3s0\x2dSFR\x28ba3.service failed because the control process exited with error code.

See "systemctl status "netctl@wlp3s0\\x2dSFR\\x2d8ba3.service"" and "journalctl-xe" for details.

Je me suis renseigné mais pas possible de régler le problème.