OpenSuse encore vendu !

pauvre distribution que change de mains régulièrement mais ne meurt pas !

source (en)

Encore un changement de propriétaire ? Pauvre OpenSuSE... Elle n'en avait pas besoin

J'ai toujours bien aimé cette distribution et sa communauté :maisnon:

Il faudra voir la politique de cette société... je n'aimais déjà pas trop Novell mais bon.

C'est une veille distribution qui a toujours su s'en sortir, elle fait partie des bigs. Wait & see

une des premières que j'ai essayées quand j'ai voulu quitter Mandrake...

plus exactement c'est SUSE qui est vendue . opensuse reste communautaire et inchangée.

misaine a écrit :plus exactement c'est SUSE qui est vendue . opensuse reste communautaire et inchangée.

oui voici le communiqué rassurant :clindoeil:

(traduction automatique)

via -> Richard Brown

Cher communautaires openSUSE,

Comme vous le savez peut-être, la société mère de SUSE, la Attachmate Group a conclu un accord de fusion avec Micro Focus, une société de logiciels d'entreprise au Royaume-Uni. En tant que sponsor principal du projet openSUSE, SUSE président et directeur général, Nils Brauckmann a contacté le conseil openSUSE à partager les points clés suivants

...

* Engagement à l'Open Source: SUSE reste passionnément attaché à l'innovation grâce à l'Open Source. Cela a toujours été le fondement de notre entreprise et continuera, nous grandissons et innovons dans de nouveaux domaines.

...

Si quelqu'un a des questions, il y aura la possibilité de le soulever demain (mercredi) Réunion projet openSUSE à 15:00 UTC dans #opensuse-project sur le réseau IRC Freenode.

Cordialement,

Le conseil openSUSE

Salux,

Suse a été une des première distro qui m'avait conquis et en même temps, ceci grâce à l'excellente communauté de Alionet, m'avait surtout permis d'abandonner Windows et de passer à Linux.

Depuis que Suse a laisser entrer Lucifer dans son antre, c'était clair que son avenir allait être chahuter ...

Heureusement que OpenSuse lui a survit et continue toujours a conquérir de nouveau adepte ... même si je ne suis pas d'accord avec son double panneau de configuration (je parle de Yast qui est en plus très lourd).

@Pluche
Gerinald

C'est quand même une super bonne nouvelle pour OpenSUSE. J'ai toujours adoré sa stabilité exemplaire et Yast reste super même si c'est lourd :gsourire:

Elle mérite largement son classement sur Distrowatch et reste mieux que Fedora dans son cycle de vie et sa configuration.

Un cycle atypique de 9 mois, alors que les logiciels principaux ont des cycles de 3, 6 ou 12 mois ?

Autant dire que cela fait des mélanges détonnant. Et je dois dire que je n'aime pas cette distribution. Déjà, elle a mis une éternité à assumer son positionnement 64 bits réel pour sa version 64 bits, mais elle a juste détruit du matériel que j'ai utilisé avec elle.

Yast ? Cette horreur qui doublonne les fonctionnalités de l'environnement en y foutant une mouise monstre ?

Je continue la liste ?

FredBezies a écrit :Un cycle atypique de 9 mois, alors que les logiciels principaux ont des cycles de 3, 6 ou 12 mois ?

OpenSUSE 13.1 : sortie 19/11/2013 - fin de vie 01/11/2016http://en.wikipedia.org/wiki/OpenSUSE :gsourire:

C'est pas mal comme cycle de vie. Par exemple, Fedora et Mageia ne proposent pas cela :sourire:

Il y a juste Ubuntu et Mint qui proposent du LTS à 5 ans dans certaines versions.

Il y a OpenSUSE factory pour du rolling aussi... même si Manjaro reste mieux à ce niveau là :gsourire:

FredBezies a écrit : Déjà, elle a mis une éternité à assumer son positionnement 64 bits réel pour sa version 64 bits, mais elle a juste détruit du matériel que j'ai utilisé avec elle.

Tour fondue et RAM qui se transforme en C4 :shock:

TERRORISSSTE :rigole:

A l'heure actuelle, OpenSUSE propose le support de beaucoup d'architectures et même les ARM 32 et 64 bits ! C'est pas mal quand même, à voir sur un Raspberry PI & compagnie. Toutes les distributions ne le font pas...

FredBezies a écrit :Yast ? Cette horreur qui doublonne les fonctionnalités de l'environnement en y foutant une mouise monstre ?

Le gestionnaire d'installation et de configuration Yast est peut-être lourd, il est assez clair pour quelqu'un qui est peu familier avec Linux. J'ai configuré toute une machine sous Yast sans problème (sauf samba). Un membre de ma famille sait utiliser Yast alors qu'il est allergique aux terminaux.

On pourrait en parler des heures, les gens sont subjectifs. Mais venir dire que Yast est une bouze intégrale, ce n'est pas très sympa pour les développeurs et c'est insulter des gens qui aiment cet outil.

FredBezies a écrit :Je continue la liste ?

Oui c'est marrant.

Nemon a écrit :
FredBezies a écrit :Un cycle atypique de 9 mois, alors que les logiciels principaux ont des cycles de 3, 6 ou 12 mois ?

OpenSUSE 13.1 : sortie 19/11/2013 - fin de vie 01/11/2016http://en.wikipedia.org/wiki/OpenSUSE

Je parlais du cycle de développement, pas du cycle de vie.

C'est pas mal comme cycle de vie. Par exemple, Fedora et Mageia ne proposent pas cela Il y a juste Ubuntu et Mint qui proposent du LTS à 5 ans dans certaines versions.

Des petites joueuses face à RHEL et CentOS : 10 ans au minimum, jusqu'à 13 pour le RHEL7.

Il y a OpenSUSE factory pour du rolling aussi... même si Manjaro reste mieux à ce niveau là

Si elle était installable, ce serait déjà bien...

FredBezies a écrit : Déjà, elle a mis une éternité à assumer son positionnement 64 bits réel pour sa version 64 bits, mais elle a juste détruit du matériel que j'ai utilisé avec elle.

Tour fondue et RAM qui se transforme en C4 TERRORISSSTE

Non. Juste un périphérique auquel je tenais et tué par l'openSuSE de l'époque. Ca m'a refroidi.

A l'heure actuelle, OpenSUSE propose le support de beaucoup d'architectures et même les ARM 32 et 64 bits ! C'est pas mal quand même, à voir sur un Raspberry PI & compagnie. Toutes les distributions ne le font pas...

Pour ARM ? Indirectement : Archlinux avec le projet Archlinux ARM. La Fedora 21 sera porté sur ARM avec une petite liste que je te laisse découvrir :

http://www.phoronix.com/scan.php?page=n ... px=MTc2MjI

FredBezies a écrit :Yast ? Cette horreur qui doublonne les fonctionnalités de l'environnement en y foutant une mouise monstre ?

Le gestionnaire d'installation et de configuration Yast est peut-être lourd, il est assez clair pour quelqu'un qui est peu familier avec Linux. J'ai configuré toute une machine sous Yast sans problème (sauf samba). Un membre de ma famille sait utiliser Yast alors qu'il est allergique aux terminaux.

Mouais. Quand on arrive à faire un outil à la emacs, c'est quand même lourd. Et ça gère la cafetière filtre ou pas ?

On pourrait en parler des heures, les gens sont subjectifs. Mais venir dire que Yast est une bouze intégrale, ce n'est pas très sympa pour les développeurs et c'est insulter des gens qui aiment cet outil.

Je ne dis pas que c'est une bouze intégrale, je dis juste que cela finit par mettre la mouise en s'attaquant à des réglages que l'environnement prend très bien tout seul en compte.

FredBezies a écrit :Je continue la liste ?

Oui c'est marrant.

Si tu le dis. Je ne conseillerais pas OpenSuSE à cause de son cycle de développement atypique, à cause de yast qui en fait trop et finit par interférer avec les outils développé par les créateurs de l'environnement, ou encore le mélange de paquets 32 et 64 bits qui finissent par rendre l'ensemble difficile à maintenir.

C'est étrange ce que je vais dire, mais si on me dit qu'une distribution est en 64 bits, je m'attends à l'absence de paquets "multilib" donc 32 bits. C'est con, mais c'est plus logique pour moi.

A moins que mon cerveau ne soit pas capable d'assimiler le fait que 64 bits ne veut pas dire automatiquement "pur 64 bits".

Bon RHEL, au vu des prix pratiqués, c'est le minimum syndical :sourire:

Enfin bon, on va pas commencer à parler des solutions entreprise non plus.

CentOS, personnellement, je n'en parle que dans le cadre de serveurs (serveur web dans mon cas). Il est clair que pour un serveur qui tourne 24h/24 avec très peu de màj et où la stabilité est assuré à 100%, centOS est génial. Maintenant, dans le cadre d'une utilisation desktop, je ne conseil pas du tout... comme une Debian stable... c'est pour des serveurs ces trucs là ! :gsourire:

Bon maintenant, concernant les soucis 32/64 bits, je n'ai absolument jamais testé une distribution pure 64 bits (ou alors je ne m'en souviens pas). On utilise tous les dépôts multilib, quelque soit la distribution... c'est tellement bête de s'en passer. Pour les possesseurs d'un système 64 bits ---> ls /usr/lib32/

OpenSUSE, j'aime beaucoup, c'est cette distribution qui m'a fait aimer Linux (et pas Ubuntu :mrgreen:

).

+ :
- Sa communauté sympa et une bonne documentation.
- Une excellente stabilité, je n'ai jamais eu à me plaindre.
- Une KDE out of the box qui est très très jolie.

- :
- Propose des outils pour facilité l'installation et la configuration du système, alors que c'est une des seules distributions où j'ai dû configurer le réseau pour y avoir accès . Il y a comme une contradiction.
- C'est un peu lourd de jouer avec les dépôts, comme par exemple, ajouter un dépôt propio pour avoir des codecs (long débat qui n'est pas propre à OpenSUSE).
- Novell et Lucifer (Micro$$$oft), là ça vient de changer, c'est surtout SUSE qui est touché, faut voir pour OpenSUSE. Je préfère des politiques à la Arch ou Debian par exemple.

Je ne dis absolument pas qu'elle est la distribution ultime, je dis simplement que c'est une très bonne distribution. Elle existe depuis longtemps et à toujours un certains succès, ce n'est pas un hasard.

SI on prend les 15 premières distributions selon DistroWatch ( des 6 derniers mois) :

On enlève les distributions surtout orienté serveur (Debian, Centos). Mis à part Arch, c'est bien OpenSUSE que je choisi personnellement :sourire:

Nemon a écrit :Bon maintenant, concernant les soucis 32/64 bits, je n'ai absolument jamais testé une distribution pure 64 bits (ou alors je ne m'en souviens pas)

pas loin : Arch + Gnome. :gsourire:

Edit : et encore plus près : ma manja Xfce.

il n'y a pas d'obligation à utiliser les multilibs si on n'a pas d'application 32 bits; mais qui n'a pas un Wine, un Skype ou autre truc toujours publié en 32 only ?

+1 Loubrix

Si on revient à la structure des distributions linux :
- est-ce que je fournis une distribution avec toutes les libs, multilib activé, auquel cas tout marche du premier coup mais on lui reproche de ne pas être que 64 bits.
- est-ce que je fournis une distribution 64 bits seule, auquel cas pour quelques logiciels il faudra mettre le nez dedans pour que ça marche.

Ce sujet est donc un problème de logiciels, et non de distribution.

Loubrix a écrit :il n'y a pas d'obligation à utiliser les multilibs si on n'a pas d'application 32 bits; mais qui n'a pas un Wine, un Skype ou autre truc toujours publié en 32 only ?

Les utilisateurs de KaOS, par exemple ? :siffle

Bon, il est vrai que cette distribution ne peut convenir qu'à une toute petite minorité non représentative.

cellix a écrit :KaOS, ... Bon, il est vrai que cette distribution ne peut convenir qu'à une toute petite minorité non représentative.

je viens juste (a regret) de la remplacer sur mon dd par l'openSuse Factory dont l'install a encore que plantouiller (il faut donc bien choisir sa semaine d'install :rigole:

)

ps: En ce moment grosse maj: la 13.2 qui rentre...

sudo zypper up a écrit :Acceptez-vous les termes de cette licence ? [Oui/Non] (Non):

ça fait tout drôle cette question :confus:

Otacon a écrit :Si on revient à la structure des distributions linux :
- est-ce que je fournis une distribution avec toutes les libs, multilib activé, auquel cas tout marche du premier coup mais on lui reproche de ne pas être que 64 bits.
- est-ce que je fournis une distribution 64 bits seule, auquel cas pour quelques logiciels il faudra mettre le nez dedans pour que ça marche.

Ce sujet est donc un problème de logiciels, et non de distribution.

Entièrement d'accord. C'est plus une question philosophique qu'autre chose. Maintenant je ne vois pas ce qu'il y a de "sale"/nul/inconcevable à utiliser des paquets multilib...

Autant je peux comprendre les gens qui veulent utiliser exclusivement du libre, autant ceux qui veulent du pur 64 bits... ça m'échappe :mrgreen:

Plus que des raisons idéologiques, des raisons pratiques, aussi. Maintenir la centaine de paquets de la lib32 pour 3-4 applications 32 bits existantes, ce n'est tout simplement pas viable lorsqu'il n'y a qu'un seul mainteneur…

Et cela peut entrainer des conflits de paquets au final, pour une poignée de logiciels souvent non libre qui ne sont pas passé à la nouvelle génération logicielle.

Nouvelle génération apparue seulement en... 2003