Lanceur avec lancement dans un terminal

Maintenant que c'est plus calme je vais répondre à ton post 8

La double commande que je t'ai demandé de tester (sh -c "df -hT ; read -p ' Retour SVP ' myvar")
était à entrer dans la zone de commande du lanceur, pas dans une console.

Et read -p ' Retour SVP ' myvar c'est juste pour que le terminal ne se ferme pas automatiquement
"à l'insu de ton plein gré".

Second test qui fonctionne aussi :

Mes essais, je les fais bien entendu avec xfce4-terminal puisque je suis sous XFCE.
Si nécessaire pour tester, j'installerai peut-être gnome-terminal, mais ...

faudrait me dire quel est son intérêt par rapport à xfce4-terminal.

coolinux a écrit : ↑il y a 6 ans Si nécessaire pour tester, j'installerai peut-être gnome-terminal, mais ...
faudrait me dire quel est son intérêt par rapport à xfce4-terminal.

Je ne teste pas tout ça ce matin faute de temps. J'ai le chien à sortir et ma météo à faire et en plus on s'est réveillé à 7:30 au lieu de 6 h d'habitude... Arg!
Je réponds à ta question: si j'utilise toujours Gnome-Terminal, c'est justement parce qu'il dispose de l'option "conserver le terminal ouvert".
Edition >>> Préférences du profil >>> Commande >>> Quand la commande se termine: conserver le terminal ouvert

Ma météo: http://104.207.144.52/nbbcmeteo.html

papajoke a écrit : ↑il y a 6 ans il est vrai que nous n'avons pas le même desktop ?
mon fichier.destop fonctionne très bien (même avec sudo, pour l'exemple)
[Desktop Entry]
Comment=systemd-analyze
TryExec=gnome-terminal
Exec=gnome-terminal -- sh -c "sudo systemd-analyze|less"
GenericName=systemd-analyze
Icon=exec
Name=systemd-analyze
StartupNotify=true
Terminal=false
Type=Application
d'après le man, -- remplace juste l'ancienne option -e

Ah ben ça alors! Ça fonctionne! (ce matin!). J'y croyais plus...
J'ai remplacé le code de mon fichier *.desktop par le tien et ça fonctionne!
Mais le "sudo" est superflu et le "|less" pas vraiment indispensable avec Gnome-Terminal et l'option "Conserver le terminal ouvert" Je l'ai cependant gardé car c'est mieux que l'affreuse notification "Le processus fils a quitté normalement avec le statut 0. Relancer" qui cache le résultat et oblige à relancer plusieurs fois

Startup finished in 4.360s (kernel) + 1min 12.763s (userspace) = 1min 17.124s
(END)

On peut voir que le dernier lancement n'était d'ailleurs pas génial
Merci encore pour le coup de main!

Je vais faire d'autres essais pour voir et je mets en résolu (enfin, pas vraiment résolu, mais bon...)

Juste pour info: capture d'écran montrant ce que ça donne avec Gnome-Terminal et l'option "Conserver le terminal ouvert"

Précision: j'ai mis ce sujet en "Résolu" mais il est vrai que je ne suis pas enchanté par la solution trouvée (pour moi: solution de contournement). Créer mes lanceurs comme je le faisais avant (et encore sur mon autre Manjaro) est tout de même plus intuitif.

J'ai bien compris que Nettlebay ne veut pas de ma solution.

D'ailleurs moi non plus, puisque je pratique comme le dit lemust83 ici (post #2)

Cependant, pour le passant qui veut sans souci mettre une commande, simple ou multiple,
exécutée dans le terminal par défaut (xfce4-terminal) sous XFCE,
terminal qui doit rester ouvert après exécution, et ce dans un lanceur du tableau de bord (ouf !)
la solution que j'ai proposée fonctionne.
Exemple en images :
− Descripteur du lanceur avec plusieurs commandes

− Résultat

La méthode de Papajoke me semble seulement plus familière et plus proche de mon ancienne façon de faire

Exec=gnome-terminal -- sh -c "systemd-analyze |less"

Je n'ai cependant pas encore essayé de commande multiple.
En tous cas, je vous remercie tous pour votre aide.

Je pense qu'il y a un problème de Regex et/ou tout simplement de longueur de la ligne de caractère dans cette fonction lanceur.

Cela pourrait venir aussi du kernel mais ça m'étonnerait car j'avais exactement le même noyau sur le Brix lorsque le problème est apparu... Cela vient peut-être de l'ordi lui-même car notre amie qui nous l'a donné m'a averti que sous Windows, il avait parfois des comportements bizarres. C'était quand même la grande époque (il me semble) des ordis tatoués pour empêcher d'y installer autre chose que Windows... Mais je ne crois pas que celui-ci le soit (tatoué).