Loubrix a écrit :le site officiel dit bien que Manjaro est "user-friendly", mais on peut supposer qu'ils font déjà la promotion de ce que Manjaro est destiné à être (mais qu'elle n'est pas encore).

Ils feraient bien d'être un peu loquace sur le sujet, Phil a laissé entendre que la distrib pourrait être en bundle à l'avenir, si c'est le cas, ça me fera ch..., et je me verrais obligé de changer de Linux.

oui, cette éventualité me ferait fuir également...

Smurf a écrit :Ils feraient bien d'être un peu loquace sur le sujet, Phil a laissé entendre que la distrib pourrait être en bundle à l'avenir, si c'est le cas, ça me fera ch..., et je me verrais obligé de changer de Linux.

Qu'entends tu par "bundle" et qu'est ce qui te ferrais changer de Linux ?

J'avoue me poser la même questions que patri-arch au dessus,

Mais pour en parler et nous expliquer, peut être devrions nous commencer un topic au bistrot pour ne pas polluer celui ci.
Je pense que les explications et argumentations peuvent êtres longues.

Hola,

Dernier ptit bout de <HS>, me posant la même question, j'ai trouvé chez Chakra cet extrait:

Le système Bundle

Les applications non inclues dans les Dépôts Chakra peuvent toujours être lancées dans le système à travers des bundles, créés soit par les développeurs Chakra soit par la communauté. Les bundles Chakra sont à mi-chemin entre le concept de bundles de Mac OS X et le concept paquet-dépendance. Ainsi, les bundles sont des systèmes de fichiers auto montables qui contiennent tous les fichiers nécessaires pour lancer l'application qui n'est pas dans les dépôts, et automatisent l'installation de dépendances dans les dépôts si nécessaire. De plus, les bundles Chakra enregistrent les fichiers de configuration de l'utilisateur relatifs au bundle, ce qui assure à l'utilisateur un répertoire home propre.

A +

Ps: Un subtil glissement vers Arch sera ma solution, si tout se passe mal...
Ps2: @FredB. il est où le forum qui va bien ?!

Modération:Création d'un nouveau sujet et déplacement des conversations concernées.

patri-arch a écrit ::salut:
Qu'entends tu par "bundle" et qu'est ce qui te ferrais changer de Linux ?

Je répond à la bourre.

Avec un système de bundle, chaque logiciel intègre ses dépendances au lieu d'avoir les dépendances partagées avec d'autres applis. Ce qui veut dire par exemple que chaque appli qui utilise GTK2 embarquera GTK2, donc plein de redondance et de la place prise sur le disque dur, le seul avantage c'est que pour une même dépendance, on peut avoir des versions différentes.

Si Manjaro prend ce chemin, je verrais pour passer à Antergos, Frugalware, voire une distrib à base Slackware avec une bonne gestion de paquets, Salix.

Le passage au bundle aurait juste pour but d'être plus user friendly ? oO

Otyugh a écrit :Le passage au bundle aurait juste pour but d'être plus user friendly ? oO

Ça faciliterait les installations, oui, dans la mesure où tout serait dedans, donc à l'abri des évolutions du système.

Et ça permettrait (!) d'avoir un système plus lourd, pas vraiment l'idéal.

avec un système comme ça, l'adage ''linux est adapté aux petites config'' ne serait plus.
Bon, les machines actuelles avalent la difference sans souci.

Otacon a écrit :avec un système comme ça, l'adage ''linux est adapté aux petites config'' ne serait plus.

C'est plutôt une question de capacité de stockage, rien à voir avec la puissance des machines, pas vrai ?

Je me pose la question des librairies partagées en RAM, qui ne le seront plus tellement.

Otyugh a écrit :

Otacon a écrit :avec un système comme ça, l'adage ''linux est adapté aux petites config'' ne serait plus.

C'est plutôt une question de capacité de stockage, rien à voir avec la puissance des machines, pas vrai ?

attention, plus un disque est gros plus la consommation de RAM pour l'indexer est importante...

Esclapion a écrit :Je me pose la question des librairies partagées en RAM, qui ne le seront plus tellement

bingo...
effectivement, deux logiciels qui utilisent la même lib peuvent pour le moment ne la charger qu'une fois; mais s'ils utilisent deux versions différentes de cette lib...

Après le Go coûte plus rien, et le prix de la RAM n'est pas dantesque non plus... Mais je vous suit tout à fait sur le plan pratique. C'est très moche.

De plus je ne crois pas avoir jamais eu de souçi de version. En fait deux fois. (mais je suis même pas sûr que ce soit à ce niveau)
Y a une version de moyen de lecture sur le chargement des .png trop à jour qui me lançait des warning sur le fait que les images étaient merdiques.
>lancez virtualbox dans une terminal et vous verrez ces quelques avertissements.
Et sinon le cas où une librairie n'était pas assez récente (app d'AUR aussi...). Un autre tour dans AUR pour trouver une version plus récente et c'était réglé.
>obbrowser de AUR.

Un revirement des pratiques aussi radicales pour "rien", ça me semble assez gratuit. Puis les rolling sont les rolling. Ceux qui veulent un outil plus stable nont qu'a pas roller avant quelques mois avant d'être sûr !

C'est pas le prix du Go qui m'ennuie, c'est le temps nécessaire à son chargement.

Sinon, pour l'instant, on ne sait pas ce qu'ils comptent faire, Roland est à l'étranger.

Concernant Chakra, le choix des bundles, à l'origine, était de ne pas trop polluer le système avec des dépendances gtk en tout genre. Les développeurs Chakra considéraient peut-être que la logithèque KDE était suffisamment fournie et que les utilisateurs n'utiliseraient au grand maximum qu'une appli gtk, d'où l'utilité du bundle. Mais ils ont changé leur fusil d'épaule (mais pour garder le système "propre" à leur yeux, toutes les applis gtk sont dispos dans le dépôt "Extra" et ces applis sont installées dans le répertoire "/extra" en reprenant l'architecture du root (/extra/usr/bin /extra/usr/lib etc.))

Pour ce qui est du temps de chargement, cela dépend sans doute comment c'est conçu, mais cela peut s'exécuter aussi rapidement voire plus vite qu'une application native (pas de bibliothèque partagée, donc ça consomme de la mémoire, mais tout est en accès direct pour l'appli elle-même).

cellix a écrit :Pour ce qui est du temps de chargement, cela dépend sans doute comment c'est conçu, mais cela peut s'exécuter aussi rapidement voire plus vite qu'une application native (pas de bibliothèque partagée, donc ça consomme de la mémoire, mais tout est en accès direct pour l'appli elle-même).

Les bibliothèques partagées ajoute un temps d'attente ? J'ignorais. Pour quelle raison ?

C'est l'inverse, car elle est en général déjà chargée, amha.

Hola,

Ce qui serait dommageable, c'est de se priver, au nom de l'innovation/progrès, du créneau "2ième vie" des PC/portables qui sont destinés à aller se faire recycler au Ghana, alors que tout le monde parle de durable ??

Hello 21ième siècle !